В настоящее время развитие рынка энергосервисных услуг в России подошло к такому состоянию, когда основные проблемы правового регулирования, препятствующие его развитию, уже решены. Лучше всего об этом говорит статистика заключенных энергосервисных договоров. В 2016 г. по данным Единой информационной системы в сфере закупок заключен 671 энергосервисный договор (контракт), объем рынка энергосервисных услуг составил 7,4 млрд рублей, то есть больше чем в совокупности за все предшествующие периоды.

Заместитель генерального директора Ассоциации энергосервисных компаний «РАЭСКО» - Алексей Викторович Туликов

Эти средства в основном были направлены частными инвесторами на модернизацию систем отопления и систем освещения объектов бюджетной сферы. Более того, принятие приказа Минэнерго России от 04.02.2016 № 67 «Об утверждении методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности» открыло, по сути, новую нишу в бюджетной сфере для оказания энергосервисных услуг в системах освещения зданий и заключения энергосервисных контрактов, направленных на установку индивидуальных тепловых пунктов на объектах, где ранее отсутствовали приборы учета. Вместе с тем энергосервисные договоры (контракты) на сегодняшний день присутствуют во всех сферах – от бюджетного сектора и жилищного фонда, до сектора регулируемых организаций, промышленности и коммерческой недвижимости.

Для энергосервисного бизнеса, как сферы, связанной с долгосрочными инвестициями, стабильность права и правового регулирования может оказаться важнее устранения имеющих место незначительных противоречий в законодательстве. Любые новые инициативы и попытки что-либо изменить или усовершенствовать в правовом регулировании требуют пристального внимания и анализа на предмет их полезности и целесообразности. Поскольку в процессе разработки и согласования проектов нормативных правовых актов участвует значительное количество заинтересованных лиц, результат может существенно отличаться от того, который изначально ожидается инициаторами изменений. То есть в конечном итоге они могут не только не улучшить ситуацию, но, наоборот, сделать ее еще менее выгодной для них, стать причиной убытков, судебных споров.

Равным образом, любые изменения общего характера в нормативно-правовую базу, регулирующую отношения в области закупок, бюджетные отношения либо деятельность регулируемых организаций, без учета специфики энергосервисных договоров (контрактов) может создавать неоправданные препятствия для заказчиков энергосервисных услуг. Так, в приказе Минфина России от 4 июля 2016 г. № 104н «О порядке взаимодействия Федерального казначейства с субъектами контроля, указанными в пунктах 3 и 6 Правил осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который вступил в силу с 1 января 2017 г., не были учтены особенности энергосервисных договоров (контрактов). В результате с начала 2017 г. отдельные заказчики не смогли осуществить закупки энергосервисных услуг по причине отсутствия отдельно выделенных средств в бюджете и в плане закупок.

Более рациональной основой для дальнейшего нормативно-правового обеспечения энергосервисных услуг является система разъяснений и рекомендаций со стороны уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Подобное «мягкое право», которое в действительности правом не является, тем не менее, способствует единообразному толкованию нормативных правовых актов.

К такого рода «мягкому праву» относятся письмо Минфина России от 26 июня 2015 г. № 20-06-03/1/37017 с рекомендациями для государственных и муниципальных Заказчиков, бюджетных учреждений по вопросу передачи оборудования, установленного в рамках энергосервисного договора (контракта), Заказчику, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», письма Минэкономразвития России от 3 февраля 2017 г. № 2525-НП/Д07и и от 20 марта 2017 г. № 7122-НП/Д07и о рекомендуемых формах энергосервисных контрактов, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем внутреннего освещения, внешнего (уличного) освещения и систем отопления посредством установки индивидуальных тепловых пунктов в бюджетных организациях, в жилом секторе и организациях коммунального комплекса.

Проблемы реализации приказа Минфина России от 4 июля 2016 г. № 104н также могли бы быть разрешены с представлением Минфином России разъяснений Федеральному казначейству, которые бы содержали особенности применения данного приказа при контроле размещения закупок энергосервисных услуг, в том числе в Единой информационной системе в сфере закупок. Опять же отсутствие у соответствующих рекомендаций статуса нормативных правовых актов не оставляет возможности сторонам энергосервисных договоров (контрактов) на защиту своих прав в судах на основе собственной аргументированной позиции.

С правовой точки зрения более значимым на сегодняшний день фундаментом развития рынка энергосервисных услуг является формирующаяся судебная практика. Уже есть ряд решений Верховного Суда Российской Федерации, которые в основном стоят на стороне интересов энергосервисных компаний. Во всяком случае, справедливость требований ЭСКО об оплате энергосервисных услуг подтверждают определения Суда, которыми были отклонены кассационные жалобы заказчиков из различных субъектов Российской Федерации при условии, что энергосервисными компаниями в полном объеме были осуществлены мероприятия, предусмотренные контрактом, и достигнута установленная им экономия (часть экономии) (см. например: определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 № 302-ЭС16-20051 по делу № А33-12515/2015, от 03.03.2016 № 310-ЭС16-2553 по делу № А09-3903/2014). При этом такие решения принимались не только по делам, связанным с реализацией энергосервисных контрактов в бюджетной сфере, но также в сфере регулируемых организаций.

Важным также является постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 № Ф05-14772/2015 по делу № А40-147733/14, в котором Суд исходя из толкования части 4 статьи 19 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ и обстоятельств дела признал, что для заключения энергосервисного договора в отношении общего имущества многоквартирного дома согласие каждого собственника помещения в многоквартирном доме не требуется.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2017 № Ф06-19817/2017 по делу № А12-51550/2016 было установлено, что наличие у исполнителя энергосервисного договора гарантийных обязательств по замене некачественных светодиодных светильников еще не означает, что заказчик имеет право требовать замены неработающих светильников во всех случаях. Такое право должно следовать из договора и его реализация предполагает соблюдение предусмотренного договором порядка, который, в частности, должен раскрывать на какую сторону ложится монтаж и демонтаж светильников. При этом выход из строя светильника еще не означает, что он был некачественным и на него распространяется гарантийный случай.

Арбитражная практика свидетельствует, что в основном юридические конфликты между сторонами вызывают вопросы качества и полноты реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а также порядок определения достигнутой экономии энергетических ресурсов. В свою очередь они приводят к неплатежам со стороны заказчика и требований об устранении недостатков. Одна из особенностей данных споров заключается в том, что для их разрешения может потребоваться судебная экспертиза, проведение которой финансируется, как правило, за счет спорящих сторон в установленном арбитражном процессуальном законодательстве порядке. Так, для привлечения энергосервисной компании в суде к ответственности за несоответствие системы уличного освещения показателям освещенности нормативным значениям необходимо не только наличие в договоре (контракте) условий о том, что за такое соответствие отвечает ЭСКО, но также соблюдение процессуального порядка оплаты и проведения экспертизы освещенности (см. например: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2015 № Ф10-1546/2015 по делу № А09-323/2014).

В то же время исключение гражданско-правовой ответственности ЭСКО не исключает возможности привлечь ее к административной ответственности в случае нарушения установленных норм и правил. Так, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 № Ф07-4532/2016 по делу № А56-81123/2015 были оставлены в силе решения судов первой и второй инстанции, в соответствии с которыми подтверждалась правомерность привлечения к административной ответственности энергосервисной компании за создание индустриальных помех при осуществлении замены светильников в системе уличного освещения на светодиодные.

Представляется, что снижению количества юридических конфликтов в данной области будет способствовать постепенное развитие компетенций заказчиков и исполнителей энергосервисных услуг, включая обучение и аттестацию специалистов в соответствии с недавно принятым приказом Минтруда России от 15.02.2017 № 188н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по проведению энергосервисных мероприятий на объектах капитального строительства». Данный профессиональный стандарт показывает, что для квалифицированной работы в данной области специалист должен обладать комплексной компетенцией, охватывающей экономические, юридические, технические вопросы, а также вопросы измерения и верификации энергетической эффективности при реализации энергосервисных мероприятий.

Таким образом, наиболее оптимальным сценарием совершенствования нормативного правового регулирования в области оказания энергосервисных услуг на ближайшую перспективу является использование инструментов «мягкого права» в форме разъяснений и рекомендаций федеральных органов исполнительной власти. Важное место в практической реализации существующих правовых норм в настоящее время занимает развитие правоприменительной практики в арбитражных судах. Снижению количества юридических конфликтов между заказчиками и исполнителями энергосервисных услуг, обусловленных недостаточной подготовкой энергосервисных договоров (контрактов), а также случаев привлечения исполнителей к административной ответственности будет способствовать развитие компетенций заказчиков и исполнителей энергосервисных услуг и практическое внедрение отраслевого профессионального стандарта.

Ассоциация энергосервисных компаний РАЭСКО

Ассоциация энергосервисных компаний «РАЭСКО» была создана в 2014 году при поддержке Министерства Энергетики Российской Федерации, а также Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации.

Основные направления работы:

• содействие созданию реально действующей нормативно-правовой документации;
• обучение экспертов в области энергосервиса;
• сопровождение и консалтинг энергетических и энергосервисных компаний (ЭСКО);
• подбор ЭСКО под конкретный проект.

В настоящее время в состав РАЭСКО входят организации, являющиеся профессионалами на рынке энергосервиса, банки, а также компании-инвесторы в энергосберегающие проекты.

РАЭСКО выступает «голосом» профессионального сообщества на многих правительственных и коммерческих площадках, консолидируя мнение различных компаний занимающихся энергосервисным бизнесом.

Источник: Региональная энергетика и энергосбережение